Mersul Vremurilor

@natanm -
Sigur ca te tin minte Natan! Bine ai venit pe-aici! Si multumesc mult pentru link-ul recomandat. Am cateva zile pline dar in prima fereastra o sa citesc cu atentie materialul respectiv. Nici eu nu sunt sustinatorul teoriei lui Barna dar cred ca e bine uneori sa ne intrebam daca e biblic ceea ce facem, fara a fi neaparati bibliolatri Probabil ca o pozitie mai de mijloc aici ar fi mai de dorit decat extremele.

Daca te ma gadila pana si pe langa blogul tau, te asteptam sa te exprimi si pe Mersul Vremurilor.
Iti doresc numai bine!

Fain review! Nu de mult am inceput sa citesc lucrarea (oh, de-as avea eu timp la discretie…) si trebuie sa recunosc ca e tulburatoare. Un adevarat manifest anti-institutionalizare, anti-denominationalism, anti-etc. Un aspect pe care nu l-am prea inteles din ceea ce ati afirmat spre sfarsitul review-ului: “De asemenea, acest accent pus pe biserica primară poate fi înţeles până la un punct. Biserica primară nu a fost una model” Care este acel punct? In timp ce intradevar, existau probleme grave in locatiile mai sus mentionate, pare-se ca bisericii primare ii mergea mai bine decat bisericii contemporane. Sau gresesc?… Vand alt fel de roade atunci si mult mai putina politica bisericeasca decat in zilele noastre. Nu vreau sa ma transform intr-o persoana care spune “pai daca o mers atunci, merge si acum” in ceea ce priveste modelul bisericii primare, dar nu ma pot abtine uitandu-ma in ceea ce avem azi, sa nu ma intreb, oare nu ar fi intelept sa ne intoarcem la origini?

Intoarcerea la origini nu se poate… Biserica primaraƒ avea punctele ei tari dar si puncte extrem de slabe. E greu de facut o comparatie intre starea bisericii, la interval de douaƒ milenii. E ca sŸi cum am vrea saƒ decidem care fotbalist este mai bun: Gicu Dobrin sau Lionel Messi. Evident caƒ nu mi-asŸ dori saƒ fiu membru al bisericii din Corint, pe vremea cand se zburlea Pavel la ea. Probabil caƒ nu mi-asŸ dori sa fiu membru nici al bisericii galatenilor. DesŸi nici unde sunt acum nu ma daƒ binele afaraƒ din casaƒ Oricum, suspinand dupaƒ driblingurile lui Dobrin se prea poate sa pierdem magia lui Messi si militand prea mult sa fim “anti” riscaƒm sa nu mai avem energie pentru a fi “pro”. Cred totusŸi caƒ aceasta carte este necesara pentru a trece prin sitaƒ ceea ce facem, in vederea unei evaluari cu adevarat obiective.

[...] http://www.mersulvremurilor.ro/recenzii/pagan-christianity/ [...]

In ce priveste faptul caci aceasta carte nu ofera nici o “solutie”, as vrea sa va impartasesc ceva:
http://www.reimaginingchurch.org/

In concluzie, cartea nu este prevazuta a fi “tratata” singura, are o a 2-a parte, numita “Reimagining Church”.
Sper sa fie tradusa cat de curand si in limba romana.

[...] Mihai Ciucă: “O carte care ar trebui citită doar după ce vă puneĹŁi centura de siguranţă!” [...]

A aparut in romaneste.

CRESTINISM PAGAN? O explorare a originilor practicilor bisericii

http://romaniaevanghelica.wordpress.com/2010/08/11/creștinism-pagan-1

Dacă biserica arătată de Biblie nu este un model, atunci se întâmplă ce sa întâmplat, adică: ,,fiecare cu biserica lui” Un haus nelegiuit de scriptari.Eu cred că dacă creştinii ar citi cu ochi curaţi Sfintele Scripturi cu privire la slujitori slujbe rânduieli locuri de închinar etc. n-ar mai trebui scrisă nici o carte despre aceste lucruri. Eu salut autorii cărţii: ,,Creştinism Păgân” pentru încercarea lor de a sparge acestă lespede de întunecime ce sa aşezat minţile creştinilor de astăzi în ce priveşte slujitori, slujbe, rânduieli, localuri de închnare ect.

O recenzie in limba engleza aici: http://bittersweetblue.blogspot.com/2008/02/pagan-christianity-by-frank-viola.html

Mihai,
“Crestinism Pagan?” este doar o parte a monedei. Cartea este foarte demolatoare intradevar si nu prezinta o solutie. Ea insa indica faptul ca exista o alta carte, “Reimagining Church” tot de Frank Viola, ea prezentand cealalta fata a monedei si anume cum poate exista o biserica care nu este prizoniera a institutionalizarii.

As face un comentariu cu acordul tau. Metafora cu copacul si coaja mi se pare nepotrivita. Oare insitutiile religioase apara viata spirituala sau o distrug? Si daca o apara atunci metafora e buna, daca nu atunci ea doar sustine o perceptie gresita.

Institutia este o unealta a omului natural, nu a celui spiritual. Toate religiile lumii au creat institutii care sa protejeze acele religii si sa le asigure continuitatea. Toate societatile umane creaza institutii pentru a cultiva si sustine anumite valori pe care ele le considera ca bune. Si nu spun ca institutia este ceva eminamente rau, dar este ceva omenesc, un raspuns al omului la nevoile pe care le are. Dar institutia nu este ceva divin, nu este modul de a fi si de a se manifesta al lui Dumnezeu. El opereaza cu alte mijloace, si anume prin intermediul vietii spirituale. Omul care creaza o institutie, de fapt el se asigura ca ceea ce face va merge mai departe fie ca Dumnezeu este prezent, fie ca nu, pentru ca el creaza niste mecanisme institutionale care asigura functionarea chiar si in lipsa interventiei continue si concrete a lui Dumnezeu. Cum? Stabilind reguli clare de functionare, stabilind lideri, o ierarhie, si niste principii care definesc institutia respectiva. Nu discutam daca principiile sau regulile sunt bune sau rele, ci faptul ca omul se foloseste de acestea pentru a perpetua un status quo chiar si atunci cand Dumnezeu a “parasit incaperea”.

Parerea mea este ca institutia omoara viata de biserica. Inceputul bisericii a fost complet ne-institutionalizat iar mai tarziu oamenii au introdus in biserica institutii copiate de la pagani. Dumnezeu a adus miscari de trezire pe parcursul timpului si de cele mai multe ori acestea au fost in afara cadrului institutional, au fost spontane si aflate nu sub controlul omului ci a lui Dumnezeu. Mai tarziu, cand trezirea s-a stins oamenii au creat institutii care sa duca mai departe niste idei, dar nu a mai fost viata de dinainte. Acesta a fost cazul baptistilor, menonitilor, metodistilor, puritanilor, penticostalilor, etc.

Nevoia de institutie arata neincrederea noastra in Dumnezeu care poate sa-si conduca biserica Sa. Arata faptul ca ochii spirituali ne sunt inchisi si nu vedem pe Cel ce ne poate conduce pe cale, si avem nevoie de un om care sa stea inaintea noastra, pe care sa-l vedem cu ochii nostri pamantesti, si care sa ne conduca, plus un ritual pe care sa-l repetam la infinit. Biserica lui Cristos nu este o intitutie ci un organism spiritual viu. Distinctia este majora. Invataturile Domnului Isus, ale lui Pavel si ale intregului Nou Testament sustin acest principiu.

Sper ca vei gasi acest comentariu ca fiind folositor.

Cu respect,

Abel Avram

@natanm, ar fi fost preferabil ca Ben Witherington sa aiba o discutie deschisa si onesta cu autorii inainte de a publica o recenzie atat de critica a cartii. Jon Zens, un alt invatat al NT, demonteaza o mare parte din afirmatiile sale. Vezi comentariul semnat de el si care apare pe pagina http://benwitherington.blogspot.com/2008/06/pagan-christianty-by-george-barna-and.html